mikul_a (mikul_a) wrote,
mikul_a
mikul_a

Categories:

Россия которую потеряли 1.


ВЕЛИКИЙ ТЕОРЕТИК И ИСТОРИК-АНТИКОММУНИСТ № 1 В МИРЕ

Ричард Пайпс. Русская революция. М., 1994. Перевод Ассоциации «Российская политическая энциклопедия».

Пайпс - враг русского народа, враг СССР, антикоммунист в доску. Это кембриджский апостол советоведения и советологии, суперавторитет. В данном двухтомнике мало того, что приведено около тысячи библиографических источников, но и содержится подробнейший анализ всех социальных слоев российского общества.

Пайпс анализирует все антимонархические силы русского общества и вполне доказательно делает вывод о том, что стратегической силой русской революции, которая разрушила тысячелетнюю империю, стала объединяющая всех оппозиционеров транссоциальная структура, которая называется русской интеллигенцией.

Пайпс делает всё, чтобы не произнести вслух и не обозначить письменно, что доминирующий сословный состав русской интеллигенции — дворяне, и никто другой.

И Пайпс даже почти не врёт, то есть у него много натяжек и просто невольных подтасовок, но это как бы даже и не ложь в прямом смысле этого слова. Пайпс уже на подсознательном уровне следует великой научно-стебальной догме самого мэтра Гегеля: «Если факт не соответствует теории - тем хуже для факта!»

Просто для того, чтобы это заметить, надо иметь достаточно полное представление о небольшом ряде ключевых особенностей русского общества конца XIX - начала XX в. Я бы даже сузил сказанное: достаточно знать административно-процедурную специфику сословно-программного разделения народного образования, о которой я вам кратко говорил выше.

Я привел Пайпса просто как теоретический таран со стороны правых, то есть со стороны моих врагов, так как я, бывший антисоветчик, теперь стою на позиции убеждённого коммуниста, и мне трудно полемизировать и что-то доказывать с ортодоксальных позиций в стране, где с 1956 г. на мозги моих соотечественников вылили цистерны лжи и о предреволюционном периоде России, и уж тем более о послереволюционном.

Пайпс как правый неоспорим и академически непоражаем. И потому я и использую его книгу. Он даёт полную картину предреволюционной России в моём же ключе, и меня это устраивает. Итак.

«...Нет единой и безспорной датировки периода русской революции. Определённо можно лишь сказать, что начался он не с падения царского режима в феврале - марте 1917 года... Революционное движение становится существеннейшей чертой российской истории уже с шестидесятых годов прошлого столетия. Первая фаза русской революции, в узком смысле этого слова, началась с волнений 1905 года. Тогда с ними удалось справиться сочетаниями репрессивных мер и определённых уступок, но через двенадцать лет, в феврале 1917 года, волнения выплеснулись наружу с ещё большим размахом...»

«В широком смысле русская революция продолжалась целое столетие. Понятно, что столь длительный процесс, учитывая пространства российских территорий и численность населения, протекал очень сложно. Самодержавная монархия, правившая страной с 14 столетия, уже не могла отвечать требованиям современности и постепенно уступала свои позиции радикальной интеллигенции (усилено мною. - А.К.),сочетавшей в себе исповедание крайне утопических идей с безграничной жаждой власти. Однако, как и все подобные растянутые во времени процессы, он имел свой кульминационный период. По нашему мнению, кульминация приходится на четверть столетия, которое отсчитывается от начала широких волнений в российских университетах в феврале 1899 года».

Итак, революцию в конечном итоге сделала интеллигенция.

Пайпс не исповедует диамат и истмат, у него движущей силой общественных преобразований являются люди с их направленной на какие-то общественные цели свободной волей. И это по-своему фундаментальная позиция. Интересно то, что студенты у мэтра Пайпса являются авангардом революционных преобразований.

«...Учитывая радикальные замыслы и устремления интеллигенции, захватившей власть в октябре 1917 года, я счёл необходимым рассмотреть вопросы, обычно лежащие вне поля зрения исследователей, сосредотачивающих своё внимание на военно-политической борьбе за власть...»

«...Я уделил должное внимание тем социальным, экономическим и культурным предпосылкам сталинизма, которые ещё весьма несовершенно воплотившиеся при Ленине лежали в самом сердце русской революции...»

«...1905 г. ПЕРВЫЙ ГРОМ. Где начала русской революции?.. В 70-е годы прошлого века революционное движение в России было уже сформировавшееся; и вершители революции 1917 года видели в радикалах 70-х своих предтеч».

«Если всё же попытаться установить события, не просто предвосхитившие 1917 год, но и прямо приведшие к нему, то наш выбор должен пасть на студенческие волнения, прокатившиеся по российским университетам в феврале 1899. Хотя эти возмущения были быстро усмирены обычным сочетанием уступок и репрессий, они положили начало движению протеста против самодержавия, не стихавшему уже вплоть до революционных событий 1905-1906 годов.

Первая русская революция была тоже в конце концов остановлена ценой крупных политических уступок, фатально ослабивших русскую монархию. И если полагать, что всякое историческое событие имеет своё начало, то началом русской революции вполне можно считать всеобщую университетскую забастовку февраля 1899 года».

«...С 60-х годов прошлого века российские высшие учебные заведения были основными центрами оппозиции царскому режиму:революционеры были либо учащимися, либо выходцами из университетов (усилено мною. - А.К.)».

А вот теперь внимание! Пайпс сейчас будет говорить о социальном составе российских студентов. То, что он пишет, ясно показывает, что для его сознания учёного и историка, исследующего Россию конца XIX в., в российском обществе того периода существуют только финансовые различия между социальными слоями. Пайпс явно плохо представлет сословные отличия подданных России того периода и плохо знает жёсткие законодательные положения Российской империи, разделявшие эти сословия-касты. И это вполне естественно для человека, воспитанного в европейской системе социальных отношений, усиленной американским демонстративным демократизмом и амикошонством. Хотя если честно, то я и у своих российских современников постоянно встречаю такое же непонимание кастовой пирамиды российского общества, которая не была связана с финансовым положением представителей сословий.

(Получается, что кроме меня об этом вообще никто не думал, и сословную особенность кадрового состава русских революционеров никто не брал в расчёт. Даже если отбросить то, что я - «первооткрыватель», то вывод-то однозначно невесёлый. Все эти так называемые исследователи просто рабски следовали стереотипам. Уточню: это были уже кем-то узаконенные стандарты восприятия истории. А кем, кстати, и когда?)

Были так называемые «помещики-однодворцы» - дворяне, дошедшие до такого положения, что вынуждены были сами пахать свой участок земли, но миллионер купец при разговоре с этим «мужиком» в лаптях обращался к нему «барин» и «ваше благородие»! Ну вспомните хотя бы «Луку Мудищева» Баркова (хотя, скорее всего, всё же Мишеля Лермонтова).

...Собою видный и дородный,

Тебе, красавица, под стать,

Происхожденьем - благородный!

Лука Мудищев его звать.

...В каморке грязной и холодной,

Недалеко от кабака,

Жил вечно пьяный и голодный

Герой рассказа наш Лука.

Весь род Мудищевых был древний.

Имели вотчины, деревни...

Один Мудищев был Порфирий,

Ещё при Грозном службу нёс...

Леса, угодья, капиталы,

Спустил Луки покойный дед,

И наш Лукаша, бедный малый, был неимущим с малых лет...

Вот это, подчёркиваю, правовое понятие «неимущий дворянин» у Пайпса просто исчезло из сознания. То, что и нищий Акакий Акакьевич у Гоголя, и нищий Раскольников у Достоевского, кстати, как и Сонечка Мармеладова, были дворянами (а нищий Мышкин-идиот вообще князем!), до Пайпса да и до наших современников просто не доходит. В этом-то и была трагедия начавшей буржуазеть России.

А теперь главное: Пайпс явно не знал о системе «народного образования», которая по своей социально подлой структуре не позволяла никому, кроме дворян, попасть в гимназию, без которой нельзя было поступить в университет. И Пайпс, и мои сограждане, даже те, кто интересуется историей своей страны, думают, что гимназия - это просто более обеспеченное, чем народная школа, учебное заведение. Нет!

Аналогов гимназии не было. И напомню, что гимназия - это среднее учебное заведение! Это скорее колледж. Поступающие туда сдавали экзамен по вроде бы простым предметам, но которых просто не существовало в народной начальной школе.

Итак, Пайпс: «В начале XX века в России было десять университетов и кроме того множество духовных, юридических, медицинских и инженерных училищ».

Тут Пайпс, и не исключено, что и российский читатель, забыл, что термин «училище», как и сейчас, может означать и часто означало как низшее училище типа ремесленного, среднее учебное заведение, так и высшее. Щепкинское училище, Щукинское, офицерское училище и МВТУ - Бауманское училище. И для поступления в них надо было закончить сословное среднее учебное заведение.

Ну-ка, поступите в духовное училище - семинарию, не окончив (среднее) духовное училище - бурсу! Это - не современная семинария, где выпекают попов-скороспелок, от которых и разбегаются по сектам прихожане. А в высшее медицинское, юридическое, инженерное и др. училища вам и по статусу, и по объёму знаний не поступить, если вы не окончили аналог гимназии - реальное училище.

Была параллельная линия образования, из которой можно было свернуть в университет на юридический и медицинский факультеты, что вполне могли себе позволить попы и купцы, я имею в виду сословия.

Бурса у поповичей и коммерческие училища у купцов, естественно, готовили хороших прикладников-гуманитариев. И денег, как правило, им хватало на любых репетиторов. А толку-то? Попович, окончив после бурсы семинарию, мог претендовать на практически наследственный «приход». Купеческий сын после коммерческого училища, став профессионалом, входил в семейный или корпоративный бизнес. А что им давал диплом высшего учебного заведения другого, не сословного профиля? Ну, положим, купеческий сын, окончив тот же юридический факультет, не мог бы по статусу работать адвокатом, так как вылетел бы из сословия, и уж тем более в прокуратуре! А зачем тогда? Если он - сын богатых родителей, то оставалось с этим дипломом только шляться по дорогим ресторанам и европейским Монакам и Монте-Карлам. А попович, окончив тот же университет, что будет делать? Ну не все же из поповичей рождались Белинскими, Добролюбовыми и Чернышевскими... Служить в департаменте? И из года в год тратить силы и нервы на карьеру? Так у дворян там своя среда, свои связи и просто общий круг общения. Попович не мог бы пойти торговать - сословие не позволит. А вылететь из сословия нельзя, попадёшь в сословие мещан и в солдаты! После университета...

Этот пласт российского бытия остался вообще не изученным никем. Все при случае оперируют понятием «разночинец», но никто не дал развёрнутую картину попадания в оные и, главное, не объяснил, что это такое в сословном плане.

Опять Пайпс: «...Всего в них обучалось 35 тысяч человек. Подавляющая масса студентов принадлежала к низшим сословиям (усилено мною. -А.К.). В 1911 году наибольший контингент составляли дети духовенства, затем - чиновничества и крестьян. Потомственные дворяне представляли лишь 10%, то есть часть, равную процентной норме для евреев».

Ну я даже не знаю, как (по-нашему) доктор наук, историк может нести эту ахинею! В любом российском ежегоднике-справочнике Министерства внутренних дел, и уж тем более в отраслевом, можно всегда найти цифры учащихся по всем видам образования. Единственно, чего не было ни в одном из них, так это росписи по сословиям. Просто не было задачи.

И ещё: Пайпс явно не знал (или врёт?), что такое сословия и их наименования. Низшие сословия, кстати, это кто? Был до реформы 1861 г. термин «податные» сословия, так это были все не дворяне. А низшие? Инородцы, ямщики, евреи, крестьяне, мещане 6-го разряда? А кстати, купцы (с тремя гильдиями регистрации) - это низшие или какие сословия? А священство? А монахи (также сословие)? А как быть с сословием казаков? В статистике дворян и чиновников писали в одной графе, так как в том же 1911 г. чиновник - это личный дворянин, но его дети-то не чиновники! Чиновник становился полноправным, потомственным дворянином, если дослуживался до 4-го класса Табеля о рангах. Но и тут был жёсткий сословный окорот быдлу.

«Русский энциклопедический словарь», изданный профессором С.-Петербургского университета И.Н. Березиным. Отделы II и III. Выпуск V. СПб., 1874. Находим там статью «Дворянство»:

«...Дворянство разделяется на потомственное и личное; первое может быть приобретено пожалованием, службою (4-й класс, полковник или капитан 1-го ранга). Пожалованием ордена (Св. 3. Т. IX. С. 17-36)». «...Личное дворянство (до 9-го класса и обер-офицерских чинов по военной службе) приобретается пожалованием и службой (Т. IX. С. 47- 51). Дети личного дворянина считаются по рождению потомственными почётными гражданами».

Посмотрите ниже на таблицу чинов-классов Российской империи и вы увидите, что девятый класс - это рубеж чиновника не дворянина. И естественно, что только человек с выдающимися способностями или врождённый аппаратчик и карьерист и только через представление начальника мог забраться выше и стать-таки чиновником 4-го класса, получив титул потомственного дворянина.

Классы чиновников

Армия

Чины ВМФ

Придворные чины

1.канцлер

1. генерал-фельдмаршал

1. генерал-адмирал

1.-

2. действительный тайный советник

2. обер-камергер, обер-гофмаршал, обер-шталмейстер, обер-егермейстер, обер-гофмейстер, обер-шенк, обер-церемониймейстер, обер-форшнейдер,

2. генерал от кавалерии, от инфантерии, от артиллерии, инженер-генерал

2. адмирал

3. вице-адмирал

3. тайный советник

4. контрадмирал

4. действительный статский советник

3. генерал-лейтенант

4. генерал-майор

3. гофмаршал, штал-мейстер, егермейстер, гофмейстер

4.-

5. статский советник

5.

5.

5. церемониймейстер

6.полковник

6. капитан 1-го ранга

6. коллежский советник

7. подполковник

8. капитан и ротмистр

7. капитан 2-го ранга

7. надворный советник

9. штабс-капитан и штабс-ротмистр

8. ст. лейтенант

8. коллежский советник

9. лейтенант

9. титулярный советник

10. коллежский секретарь

10. поручик

10. мичман

11. корабельный секретарь

11.-

12. губернский секретарь

12. подпоручик и корнет

13. провинциальный секретарь, сенатский регистратор, синодский регистратор, кабинетский регистратор

13. прапорщик

14. коллежский регистратор

В данном случае надо вернуться немного назад и вспомнить, что больше всех дворянами занимался царь-император Пётр I, который и ввёл навеки (до 1917 г.) Табель о рангах. В великом 1721 г. Пётр подписал указ «о признавании каждого обер-офицера дворянином, а далее потомственными дворянами признавать одних 8-классных чиновников и военных офицеров, а гражданских признавать личными». Пётр мыслил всё в рамках военной службы, и чиновник был как бы (с 8-го класса) военнообязанным. Это как в советское время, когда каждый врач автоматом получал чин офицера запаса. Но с этого класса и был обозначен потолок для не дворян. В XX в. стало проще, но только в обход закона, а не по процедуре права. Так что до массового разночинного амикошонства не дошло.

Было, вообще-то, ещё одно сословие - почётные граждане. Это звание можно было и купить, внеся большую сумму на благотворительность или пожертвовав ее в казну в случае каких-либо стихийных бедствий. Но это не было массовым статусом, ничего не давало в наследственном праве и кроме ряда незначительных льгот, было безполезно. Это нам пока не нужно.

Пайпс - невежда! Студент мог быть сыном чиновника, но никак не чиновником. И сын чиновника оставался, как тогда говорили, «в первобытном состоянии». Представителей низших сословий в высших учебных заведениях быть ре могло объективно, по статусу. То есть ни детей крестьян и, кстати, детей из «низшего» разряда мещан-посадских - мастеровых, которые по статусу были тем же, что и крестьяне, но жили в городах. Сомневаюсь, чтобы в высшее учебное заведение могли попасть евреи - не дети раввинов (откуда этот дурацкий процент студентов-евреев?).

А как быть с сословием под названием казаки? Но о них Пайпс, похоже, вообще не знает. У моего отца, казака по сословию, старший брат окончил коммерческое училище (аналог гимназии) и пошёл служить в Госбанк, а к 30-ти годам он уже был старшим кассиром Госбанка в городе Верный, следующий брат был строевым казаком. А в обеспеченной семье казаков как сословия, где не надо было для простого выживания заниматься сельским хозяйством, можно было вообще ничего не делать, и если казак отслужил строевой срок и был в запасных, то это был просто бездельник, каковым и являлся брат отца, который ошивался целыми днями в станичной управе или в какой-нибудь китайской харчевне (в китайском квартале) играл в ма-джонг. Третий брат отца, окончив реальное училище, поступил в Горный институт, так как был романтиком и хотел стать геологом. Отец учился в гимназии, два раза сбегал «к индейцам в Амазонку» и после сбежал, но на Гражданку с полком красных. Но казаки у Пайпса в составе студентов отсутствуют напрочь. Так же как такое сословие, как иностранцы, родители которых жили в Российской империи, но не имели (или не хотели) принимать подданства.

Но Пайпс, возможно, стратегически врёт. Врёт только в одном -именно в сословном составе студенчества, так как он должен доказать, чтоинтеллигенты = радикалы = безродные бруталы совершили революцию. А мне-то как раз это и надо! Пайпс великолепно знает фактологию, у него всё же академический и мировой авторитет, и он дает концепцию истории, которая идёт параллельно моей, у меня интеллигенция - это дворяне!

Пайпс напоминает, что в России произошло курьёзнейшее (а может, всё же спланированное) событие. Так как студенты вообще остановили процесс обучения в России и превратили университеты в революционные базы сопротивления, и после ряда безуспешных карательных мер «наверху» поняли, что надо или вообще закрыть высшие учебные заведения и по Салтыкову-Щедрину «сжечь гимназии и упразднить науки», или дать какие-то европейские свободы.

Подробности можете прочесть в каком-нибудь учебнике истории революционного движения: Покровский М.Н. Русская история с древнейших времён. Т. 4 (изд 3-е); Тун. История революционных движений в России. Пг., 1918; Лемке М.К. Очерки освободительного движения. СПб., 1908; Шиш-ко Л.М. Общественные движения шестидесятых и семидесятых годов. М., 1921. Пайпс: «Техника превращения конкретных жалоб в глобальные политические требования стала привычным оружием в руках либералов и радикалов. Они отвергали компромиссные и частичные реформы. Нельзя, как утверждалось, ждать изменений к лучшему, пока существующий режим не поколеблен, а это означало, что революция есть непременное условие всякого улучшения жизни...»

29 июля 1900 г. были изданы правила, согласно которым студенты, повинные в политических выступлениях, теряли право на отсрочку от воинской службы. В ноябре опять вспыхнули волнения в связи с исключением из Киевского университета двух студентов. В университетах и других высших учебных заведениях стали проходить митинги. 11 января 1901 г. министр народного просвещения Боголепов распорядился отдать в солдаты 183 студента. Резко «восстал» Петербургский университет, оттуда ешё 27 студентов погнали в солдаты. И в феврале студент П.В. Карпович покупает Смит&Вессон и разряжает барабан в грудь министра Боголепова. Высшие учебные заведения забастовали...

«...По мнению Трубецкого, университеты были теперь насквозь политизированы и студенты всё менее заботились об академических правах и свободах. Все интересовались только политикой... Трубецкой оценивал студенческие волнения 1899 года как начало общего кризиса государства...»

В 1901 г. были внесены либеральные изменения в университетские правила, и в числе прочего были легализованы студенческие сообщества...

В 1902 г. студент СВ. Балмашов пристрелил министра внутренних дел карателя и убийцу Сипягина... В России стали закручивать гайки. Министром внутренних дел был назначен патало-гический садист и душегуб Вячеслав Плеве. Полиции были предоставлены неограниченные полномочия по типу полиции США.

«Я - Степан Балмашов; что я убил Сипягина - вы знаете, и больше мне говорить нечего. Все ваши вопросы являются праздным любопытством, удовлетворять которое я считаю совершенно излишним. Право судей за вами, как за людьми заинтересованными, не признаю, а потому от дачи каких бы то ни было показаний безусловно отказываюсь», - так заявил он уже на первом же допросе. С горькой иронией он отклонил и вопрос о мотиве убийства: «Допрашивайте всех русских людей - граждан, почему они его не убили до сих пор, а почему я убил его, для всех вас совершенно ясно».

Степан Валерианович Балмашов интересен тем, что он был из категории наследственных оппозиционеров. Он родился в 1881 г. в Пинеге, где его отец отбывал ссылку. (Его мать приехала и проживала в месте ссылки мужа.) В метриках СВ. Балмашов записан как «сын государственного преступника». С 1885 г. жил в Саратове, где окончил гимназию. Отсюда его отца снова отправляют в ссылку. Вначале он учится в университете в Казани, а затем переводится в университет в Киеве. В числе 183 студентов он был приговорён к солдатчине. 23 января 1901 г. он арестован, в апреле выпущен и отправлен в Смоленскую губернию для отбытия воинской повинности. Тут он заболел и был отправлен сочувствовавшим ему командиром полка на лечение в домашних условиях. Балмашов вступил в партию социал-демократов. Когда стало возможным студентам-«солдатам» вернуться в университеты, Балмашов попытался поступить в Харьковский университет. В этот период он также сближается с партией эсеров. Но будучи не очень-то удовлетворен положением дел, «не находя существенных различий в практическом осуществлении программ партий С.-Р. и С.-Д., принимал участие как в той, так и в другой, смотря по тому, где представлялась большая продуктивность работы». В Харьковский университет поступить не удалось, и он уехал в Киев. Здесь, будучи студентом, организовал «Киевский союз социалистов». Этот союз блокировался с комитетом эсеров, где возникла идея создать террористическую организацию, каковая и появилась на свет под названием «Боевая организация партии эсеров». В сентябре 1901 г. БО приняла Балмашова в свои ряды, и когда было принято решение привести в исполнение приговор над Сипягиным, Балмашов взял на себя это дело. Балмашова казнили 3 мая 1902 г. (Владимиров. Очерки современных казней. 1906 г.; Последние слова казнённых, 1906).

Кстати, читатель, обратите внимание на интересный факт. Дворянин не терял гражданских прав, совершая политически противоправные деяния, до подготовки революции включительно. Взяли по делу - и в кутузку, а когда вышел, то опять «благородный».

Опять Пайпс: «Поскольку в России того периода всякая организационная деятельность, идущая снизу, признавалась нелегальной, то любые, самые безобидные действия, например, рабочих, которые объединялись в товарищества взаимопомощи и просветительства, обретали крамольный смысл. Это обстоятельство использовала радикальная интеллигенция, которая в 90-е годы разработала тактику, суть которой состояла в том, чтобы подстрекать рабочих к экономическим забастовкам в расчёте на то, что и требования рабочих не будут, конечно, удовлетворены, и вдобавок последуют неминуемые репрессии со стороны полиции».

«...Радикальная интеллигенция не представляла серьёзной угрозы режиму, пока она не получит доступа к массам...»

1904  г. - врага народа Плеве взорвал студент Е.С. Сазонов. 1905 г. - Япония разгромила Россию на востоке. 27 августа правительство даровало университетам послабления. Изданы «Временные правила», в которых профессора могли сами избирать ректоров, а студентам предоставлялось право на свободу собраний.

1905  г. Сентябрь. Состоялась Всероссийская студенческая конференция, где присутствовали представители 23 высших учебных заведений. Было решение предоставить студенческие аудитории всем неучащимся в данном заведении для проведения совместной политической работы.

«Искра»: «Мы призываем студентов вернуться в аудитории не для учёбы, а для того, чтобы делать революцию... Систематическое и открытое нарушение всех правил полицейско-университетского распорядка... Открытие дверей аудиторий всем гражданам, желающим войти в них, превращение университетов и высших учебных заведений в места народных собраний и политических митингов - вот цель, которую должно поставить себе студенчество... Превращение университетов и академий в достояние революционного народа...»

Самое главное заключалось в том, что был разрушен вековой барьер между студентами (дворянами) и народом. Рабочие-активисты и организаторы стали осваивать типологию совместных обсуждений и методы агитации и полемики, которые столетия отрабатывались в студенческих курилках... Рабочие в массе своей стали воспринимать студентов как братьев по общей борьбе, начали мгновенно создаваться совместные организации. На долгие годы были сформированы объединяющие структуры и сложились многочисленные связи личного и партийного плана. Студенты сформировали городской пролетариат в единую классовую силу.

По сути, всю организующую роль в революции 1905 г. играло студенчество. И это была грандиозная репетиция.

Андрей Георгиевич Купцов. Глава из книги "Миф о красном терроре".

Tags: Россия которую потеряли.
Subscribe

  • Мой Дом.

    Три года назад, одним прекрасным ранним осенним вечером, моя любимая ласково бочком потерлась об меня и вкрадчивым голосом произнесла. А давай...…

  • (no subject)

    Ремонт мой близится к завершению. Поднадоел он очень, сил уже не хватает. Ни моральных, ни физических. Особенно по жаре. Не хочется потом ничего…

  • (no subject)

    У нас нет дома никакой живности, ни собаки, ни кошки. Соседские коты чувствуют у нас во дворе несколько свободно. И есть черная соседская кошка,…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments